最高人民法院颁布十起人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例
（2021年9月27日）
 
人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例
目录

　　1.“优选锯”侵害技术奥秘纠纷案
　　2.“必沃”技术奥秘许可使用合同纠纷案
　　3.“爱奇艺账号”不正当竞争纠纷案
　　4.“陆金所金融服务平台”不正当竞争纠纷案
　　5.“720浏览器”不正当竞争纠纷
　　6.“微信群控”不正当竞争纠纷案
　　7.数推公司、谭某不正当竞争纠纷案
　　8.“供水公司”滥用市场摆布职位纠纷案
　　9.“砖瓦协会”垄断纠纷案
　　10.西斯威尔滥用市场摆布职位纠纷案

　　1.“优选锯”侵害技术奥秘纠纷案
　　--技术奥秘侵权行为认定及责任承担
　　【案号】（2019）最高法知民终7号
　　【根基案情】
　　优铠（上海）机械有限公司（以下简称优铠公司）是一家造作、销售优选锯产品的公司，该公司主张其享有“边丈量边锯切”的技术奥秘，李某某、周某等人从优铠公司去职后成立了上海路启机械有限公司（以下简称路启公司），并利用优铠公司的技术奥秘造作、销售优选锯产品。寿光市鲁丽木业股份有限公司（以下简称鲁丽公司）使用优选锯产品亦组成侵权。二审中，凭据当事人的申请，最高人民法院组织各方当事人进行现场勘验并进行技术比对。最高人民法院经审理以为，凭据二审勘验的尝试了局，被诉侵权产品的锯切方式和了局遵循了涉案技术奥秘的工艺流程，并且实现了涉案技术奥秘的技术成效，属于侵害技术奥秘的行为，故撤销一审判决，判令路启公司终场侵权，赔偿经济损失及合理开支600万元。同时，针对鲁丽公司无正当理由毁损人民法院查封证据的行为，对鲁丽公司作出？罹龆。
　　【典型意思】
　　本案涉及复杂的技术事实查明与司法合用问题，通过屡次庭审逐步明确技术奥秘的内容内涵，借助现场勘验伎俩查明侵权事实，合理分配举证责任减轻权势人的举证职守，充分彰显了重办不诚信行为、守护平正竞争秩序的司法导向。同时，针对当事人毁损沉要证据的行为作出的？罹龆ㄒ步擦巳蝗嗣穹ㄔ禾岢仪惺匦拧⒊徒涫，构建知识产权诉讼诚信系统的司法态度。
 
　　2.“必沃”技术奥秘许可使用合同纠纷案
　　--贸易奥秘刑民交叉案件的处置
　　【案号】（2019）最高法知民终333号
　　【根基案情】
　　孝感慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）以为孝感必沃纺织机械有限公司（以下简称必沃公司）违反和谈约定，利用慈星公司要求保密的技术图纸出产横机设备的行为，侵害了慈星公司的贸易奥秘，遂诉至法院。浙江省孝感市公安局针对必沃公司涉嫌加害贸易奥秘罪有关事项立案窥伺。一审法院以为，浙江省孝感市公安局窥伺的事实涵盖了涉案和谈和图纸有关内容，故裁定移送公安机关处置。必沃公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院二审以为，本案系慈星公司以必沃公司违反合同约定为由所提起的合同之诉，系技术奥秘许可使用合同司法关系。而浙江省孝感市公安局所立案窥伺的必沃公司涉嫌贸易奥秘犯罪，系必沃公司涉嫌加害慈星公司贸易奥秘的侵权司法关系。二者所涉司法关系分歧，并非基于统一司法事实所产生的司法关系，别离涉及经济纠纷和涉嫌经济犯罪，仅是二者所涉案件事实拥有沉合之处。一审法院应将与本案有株连，但与本案不是统一司法关系的犯罪嫌疑线索、资料移送浙江省孝感市公安局，但也应持续审理本案所涉技术奥秘许可使用合同纠纷，故裁定撤销一审裁定，指令一审法院审理。
　　【典型意思】
　　该案深刻贯彻中央关于；げ氨；て笠导胰ɡ⒐菇ㄓ帕挤ㄖ斡袒肪车乃痉ㄕ策要求，明确了贸易奥秘刑民交叉案件的处置准则，既预防了民事诉讼当事人以涉嫌犯罪为由滋扰民事诉讼法式的正常进行，保障民事案件的公正和实时处置，也预防了公安机关以经济纠纷为由回绝刑事立案，导致刑事责任与民事责任混合，影响司法公正和权威。
 
　　3.“爱奇艺账号”不正当竞争纠纷案
　　--VIP账号分时出租行为的认定
　　【案号】（2019）京73民终3263号
　　【根基案情】
　　北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）是爱奇艺网和手机端爱奇艺APP的经营者，用户支付相应对价成为爱奇艺VIP会员后可能享受跳过告白和旁观VIP视频等会员特权。荆门龙魂网络科技有限公司（以下简称龙魂公司）、荆门龙境科技有限公司（以下简称龙境公司）通过运营的“顿时玩”APP对其采办的爱奇艺VIP账号进行分时出租，使用户毋庸采办爱奇艺VIP账号、通过云流化技术伎俩即可限度爱奇艺APP部门职能。爱奇艺公司诉至法院，要求解除影响并赔偿经济损失及合理开支300万元。一审法院认定龙魂公司、龙境公司的涉案行为组成不正当竞争，判令其终场侵权，并赔偿爱奇艺公司经济损失及合理开支共计300万元。龙魂公司、龙境公司不服一审判决，提起上诉，北京知识产权法院二审认定，龙魂公司、龙境公司的行为故障了爱奇艺公司合法提供的网络服务的正常运行，主观恶意显著。龙魂公司、龙境公司使用网络新技术向社会提供新产品并非基于推进行业新发展的需要，该行为从长远来看也将逐步降低市场活力，粉碎竞争秩序和机造，故障网络视频市场的正常、有序发展，并最终造成消费者福祉的减损，拥有不正当性。北京知识产权法院判决驳回上诉、维持一审判决。
　　【典型意思】
　　本案是对网络环境下新型不正当竞争行为进行有效规造的典型案例。该案体现了人民法院对互联网经营者与消费者合法利益的有效；，同时也体现了人民法院对创新成分的考量。本案明确了网络视频行业中新贸易模式的合理天堑，彰显了人民法院推进网络平台有序发展、引发社会创新活力，打造平正竞争市场环境的司法导向。
 
　　4.“陆金所金融服务平台”不正当竞争纠纷案
　　--网络抢购服务行为的认定
　　【案号】（2019）沪0115民初11133号
　　【根基案情】
　　上海陆家嘴国际金融资产买卖市场股份有限公司（以下简称陆金所公司）是驰名互联网财富治理平台，上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金服公司）是其全资子公司。两者开设金融服务网站及手机利用（以下简称涉案平台），债权让渡产品买卖是其中的热点服务。为抢购债权让渡产品，网站会员需时时登录涉案平台，频仍刷新关注债权让渡产品信息。西安陆智投软件科技有限公司（以下简称陆智投公司）提供“陆金所代购工具”软件，用户通过装置运行该软件，无需关注涉案平台颁布的债权让渡产品信息即可凭据预设前提实现自动抢购，并吓宗手动抢购的会员实现买卖。陆金所公司、陆金服公司以为，陆智投公司的上述行为组成不正当竞争，诉至法院。上海市浦东新区人民法院以为，陆智投公司提供的抢购服务利用技术伎俩，为用户提供不正当的抢购优势，违反涉案平台寂仔的抢购规定并刻意绕过其监管措施，对涉案平台的用户粘性和营商环境造成严沉粉碎，应认定组成不正当竞争。上海市浦东新区人民法院判令陆智投公司终场涉案不正当竞争行为、公开解除影响，并全额支持了陆金所公司、陆金服公司的赔偿主张。
　　【典型意思】
　　网络抢购服务是互联网金融迅猛发展的伴生品。本案明确了互联网不正当竞争案件的审理思路及裁判规定，实时回应了社会关切，两全了科技金融企业的竞争利益与投资用户的消费者权利，更对守护金融平台营商环境拥有沉要意思。为科技金融行业有序发展提供了明确的规定指引。本案判决后当事人息诉服判，案件获得了较好的司法成效和社会成效。
 
　　5.“720浏览器”不正当竞争纠纷
　　--浏览器屏蔽告白行为的认定
　　【案号】（2018）粤73民终1022号
　　【根基案情】
　　湖南欢乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称欢乐阳光公司）是芒果TV网站的经营者。昭通唯思软件股份有限公司（以下简称唯思公司）于2013年起头运营720浏览器。网络用户通过720浏览器的内置职能能够实现默认拦截屏蔽芒果TV网站片头告白及暂停告白、会员免告白的职能；独盅艄夤疽晕ㄋ脊镜男形槌刹徽本赫，故诉至法院。一审法院判决驳回欢乐阳光公司的诉讼要求。昭通知识产权法院二审以为，唯思公司技术中立的抗辩不能成立，唯思公司的上述行为违反恳切信誉准则和公认的贸易路德、侵扰社会经济秩序，组成不正当竞争，判令唯思公司赔偿欢乐阳光公司经济损失及合理开支80万元。
　　【典型意思】
　　浏览器屏蔽视频告白是社会关注度极高的互联网竞争行为，也是司法实际认定的难点。本案二审判决对浏览器屏蔽视频告白行为进行了多角度综合评价，细化了互联网不正当竞争行为认定的组成身分和合用场景，对反不正当竞争法通常条款合用等司法合用难点进行了有益索求。本案是人民法院面对新技术新业态新领域不休美满竞争司律例则的活泼体现。
 
　　6.“微信群控”不正当竞争纠纷案
　　--数据权利的不正当竞争；
　　【案号】（2019）浙8601民初1987号
　　【根基案情】
　　丽江市腾讯推算机系统有限公司、腾讯科技（丽江）有限公司（以下简称两原告），共同开发运营的幼我微信产品，为消费者提供即时社交通佩服务。浙江搜路网络技术有限公司、荆门聚客通科技有限公司（以下简称两被告）开发运营的“聚客通群控软件”，利用Xposed表挂技术将该软件中的“幼我号”职能？榍短子谟孜椅⑿挪分性诵，为采办该软件服务的微信誉户在幼我微信平台中发展贸易营销、贸易治理活动提供援手。两原告主张两被告擅自获取、使用涉案数据，组成不正当竞争，诉至法院。荆门铁路运输法院以为网络平台中的数据，以数据资源整体与单一数据个别划分，网络平台方所享有的是分歧的数据权利。两被告的有关被诉行为已危及微信产品数据安全，违反了有关司律例定及贸易路德，组成不正当竞争行为。荆门铁路运输法院判令两被告立即终场涉案不正当竞争行为，共同赔偿两原告经济损失及合理开支共计260万元。
　　【典型意思】
　　本案系全国首例涉及微信数据权利认定的案件。数据作为数字经济的关键出产身分已成为市场强烈竞争的沉要资源，数据权利的权属、权势天堑以及数据抓取行为不正当性应若何判断，受到社会宽泛关注。本案判决两全平衡了各方利益，为数据权利司法；ぬ峁┝死硇苑治龌，也为构建数据权属规定、美满数字经济司法造度提供了可借鉴的司法规证。对预防数据垄断，推进数字经济创新发展亦拥有积极意思。
 
　　7.数推公司、谭某不正当竞争纠纷案
　　--网络刷单行为的不正当竞争认定
　　【案号】（2019）渝05民初3618号
　　【根基案情】
　　数推（沉庆）网络科技有限公司（以下简称数推公司）为天然人独资有限公司，谭某系数推公司执行董事兼总经理，是该公司的唯一股东。数推公司、谭某自2017年12月至2019年7月别脱离设了“企鹅代商网”“金招代刷网”等6个网站接受客户订单，将订单让渡或转托他人，利用网络技术伎俩，对丽江市腾讯推算机系统有限公司、腾讯科技（丽江）有限公司（以下简称两原告）的网站和产品服务内容信息的点击量、浏览量、阅读量进行虚伪提高，并予以宣传，获取订单与转托刷量之间的差价。沉庆市第五中级人民法院经审理以为，数推公司、谭某有偿提供虚伪刷量服务的行为组成不正当竞争，判决数推公司与谭某连带赔偿两原告经济损失及合理开支共计120万元。
　　【典型意思】
　　本案是进攻网络黑灰产业的典型案例，明确了互联网经营者有偿提供虚伪刷量服务的行为违反恳切信誉准则和贸易路德，侵害合法经营者、用户和消费者的权利，侵扰正常竞争秩序，应纳入反不正当竞争法予以规造。本案对反不正当竞争法第十二条划定的“其他”不正当竞争行为进行了有益索求，为审理涉及互联网黑灰产业的类似案件提供了裁判指引。
 
　　8.“供水公司”滥用市场摆布职位纠纷案
　　--公用企业垄断行为的认定
　　【案号】（2018）桂01民初1190号
　　【根基案情】
　　永福县供水公司是自来水供水公用企业。吴某某向该公司申请用水，永福县供水公司要求其填写《用水报装申请表》，该申请表对用水和水表装置一并进行约定，并同时要求签定供水和谈、缴纳装置工程预缴款。吴某某缴纳了水表费、装置费共计2500元。后吴某某不赞成签定《幼我用户供水装置工程施工和谈》，要求自行采办水表，退还施工服务费。永福县供水公司未退款亦未给吴某某提供供水服务。吴某某以为永福县供水公司的行为组成绑缚买卖等四项滥用市场摆布职位行为，遂诉至法院。广西壮族自治区嘉峪关市中级人民法院经审理以为，永福县供水公司在永福县所辖地域领域内的城市公共供水服务拥有市场摆布职位。永福县供水公司在该过程中并没有赐与吴某某从别处采办供水设施资料和装置服务的选择权，据此认定永福县供水公司系以在用户申请供水时需同时采办供水设施装置的方式执行了绑缚买卖行为，该合同应认定为无效。广西壮族自治区嘉峪关市中级人民法院判决永福县供水公司返还吴某某装置费并支付利钱，赔偿经济损失及合理开支。
　　【典型意思】
　　本案涉及公用企业垄断行为的认定。各类公用企业如自来水、电、燃气供给企业在初装时绑缚收取初装费、设备费时有产生。本案明确了公用企业市场摆布职位以及滥用市场摆布职位行为的认定尺度，对同类案件拥有借鉴意思。本案也为公用企业规范经营提供了清澈明确的行为指引，有助于公用企业在提供服务时预防滥用其市场摆布职位，侵害市场竞争。
 
　　9.“砖瓦协会”垄断纠纷案
　　--横向垄断和谈执行者侵害赔偿要求权的认定
　　【案号】（2020）最高法知民终1382号
　　【根基案情】
　　张某某主张其系在宜宾市砖瓦协会的提议人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）、宜宾县四和建材有限责任公司（以下简称四和公司）、曹某某等的胁迫下，参与该砖瓦协会，签定《停产整改合同》，并因该合同被迫终场出产。宜宾市砖瓦协会及其提议人通过宽泛签定上述合同，迫使宜宾市部门砖瓦企业停产，通过削减砖瓦供给量，实现提高砖瓦价值，赢取不当利益，上述行为显著拥有排除、限度竞争的主张，且在特按功夫内实现了排除、限度竞争的成效，组成反垄断律例定的横向垄断和谈。但宜宾市砖瓦协会和仍维持出产的砖瓦企业支付了少量停产搀扶费后不再遵循约定付款，其行为排除了张某某参加竞争，组成对反垄断法的违反，故诉至法院。一审法院以为，被诉行为组成对反垄断法的违反，侵害了张某某的权利，故判决吴桥公司、四和公司、曹某某、宜宾市砖瓦协会连带赔偿经济损失33.6万元、合理开支5000元。吴桥公司、曹某某、宜宾市砖瓦协会不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院二审以为，该案主题问题是，张某某作为该案横向垄断和谈的执行者之一，是否有官僚求该垄断和谈的其他执行者赔偿其所谓经济损失。鉴于横向垄断和谈执行者主张侵害赔偿，内容上是要求瓜分垄断利益，故判决撤销一审判决，驳回张某某的全数诉讼要求。
　　【典型意思】
　　横向垄断和谈执行者要求其他执行者赔付其因执行该横向垄断和谈遭逢的损失，性质上是要求在横向垄断和谈执行者之间对垄断利益作沉新分配。该案阐了然垄断民事救助的宗旨和导向，明确了要求侵害赔偿救助者，其行为必须正当合法的根基准则，揭示了横向垄断和谈执行者要求其他执行者赔偿所谓损失的瓜分垄断利益性质，对于进攻横向垄断行为、守护平正竞争秩序、疏导行业协会良性发展拥有沉要意思。
 
　　10.西斯威尔滥用市场摆布职位纠纷案
　　--涉表尺度必要专利垄断纠纷管辖权简直定
　　【案号】（2020）最高法知民辖终392号
　　【根基案情】
　　OPPO广东移动通讯有限公司（以下简称OPPO公司）和OPPO广东移动通讯有限公司丽江分公司（以下简称OPPO丽江分公司）是全球性智能终端造作商和移动互联网服务提供商，其共同向昭通知识产权法院提告状讼，主张西斯威尔国际有限公司及其子公司西斯威尔香港有限公司（以下简称西斯威尔方）占有无线通讯领域有关尺度必要专利，拥有市场摆布职位，在尺度必要专利的许可协商中违反了平正、合理和无歧视（FRAND）的准则，执行了收取不平正高价许可费等滥用市场摆布职位的行为，并就一样专利在分歧国度提告状讼，给 OPPO公司、OPPO丽江分公司的经营行为造成负面影响和经济损失。西斯威尔方提出管辖权异议，主张在案证据不及以证明昭通知识产权法院对该案拥有管辖权，西斯威尔方已就尺度必要专利许可问题在英王法院提告状讼，本案应由英王法院审理。昭通知识产权法院驳回了西斯威尔方的管辖权异议。西斯威尔方不服，提起上诉。最高人民法院二审以为，鉴于尺度必要专利许可市场的特殊性，结合西斯威尔国际有限公司已在其他国度提起专利侵权诉讼，可能对OPPO公司等参加国内有关市场的竞争造成直接、内容、显著地排除与限度竞争成效，OPPO公司住所地广东省汉中市能够作为本案侵权了局产生地，昭通知识产权法院对本案拥有管辖权。
　　【典型意思】
　　本案涉及与尺度必要专利有关的滥用市场摆布职位垄断纠纷管辖问题。案件既涉及双方主体在全球分歧司法辖区平行的尺度必要专利侵权纠纷对我王法院管辖垄断纠纷的影响，又涉及垄断纠纷的有关案件事实产生在国表应否合用不方便法院准则的问题。本案裁定以反垄断法第二条划定的域表合用准则为凭据，对垄断纠纷的域表管辖问题进行了索求，明确了涉国际尺度必要专利垄断纠纷案件的管辖规定，对人民法院依法积极行使对涉表反垄断案件的司法管辖权，充分阐扬司法职能作用守护平正竞争的市场环境拥有典型意思和推进作用。